我市首例微博侵权案原告胜诉

被告表示要上诉，法官提醒，微博发牢骚需掌握一个度

在微博上发牢骚需掂量。6月9日，鹿城法院对我市首例微博侵权案进行宣判，法院认定侵权事实成立，判决被告胡先生立即停止侵权，删除在网络上发布的侵权文字，登报致歉并赔偿原告陈女士公证费支出1600元及精神损失5000元。胡先生不服表示要上诉。

2月23日，从事海外代购的陈女士发现自己的代购微博及个人微博上有人评论“全诈骗的”、“到处借钱赖账”。据了解，留言的胡先生当时告陈女士借贷50万元的经济纠纷案正在审理中。

陈女士认为胡先生留言措辞过分，上门理论，并拿走门口的鞋子，想让胡先生露面。不料，胡先生又用另一个微博上传门口监控截图，称陈女士偷鞋，还把她的身份证复印件拍成照片发到微博上，并@了我市一个粉丝数30多万的微博用户，称其“欠账不还”及“偷鞋”。

陈女士以名誉权、隐私权严重受侵害，网店生意受影响为由，将胡先生告上法庭，要求索赔35400元，并要求对方公开赔礼道歉（本报4月11日、5月8日曾先后报道）。

经办法官认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。陈女士与胡先生之间虽存在经济纠纷，但属于一般的民间借贷纠纷，且已经通过法院处理，陈女士拖欠胡先生的借款虽然有不妥之处，更不应该在处理经济纠纷过程中拿走胡先生的鞋子或发短信指责，但胡先生应当通过法律途径解决双方的纠纷，而不是通过发布夸大事实的言论来发泄个人的情感。胡先生微博发布内容含有“全诈骗的”等的帖子，并主动转发给众多的网友及新闻媒体，其事后发布的帖子虽对身份证进行了马赛克处理，但已无法弥补此前的过错，其行为已经侵犯了陈女士的名誉权，应依法承担相应的法律责任。

关于赔偿数额，陈女士提供的公证费发票金额为1600元，应以发票为准，精神损害抚慰金根据本案实际酌情予以支持5000元。陈女士主张律师费、医疗费、经营损失，依据不足，法院不予支持。胡先生辩称“NO2Andy”微博上的内容并不是其所发，但胡先生在公安机关的询问笔录中已承认该账户系其所有，胡先生不能提供相应的证据证明其辩解，法院不予采信。胡先生辩称陈女士存在买假货的行为，没有证据证明，法院也不予采信。

经办法官表示，就算有怨言，发牢骚、“吐槽”常有，但是也要掌握一个度。互联网和传统的传播媒介相比，传播速度快，受众广，很多发牢骚的内容会被网友断章取义，导致不知情的网友盲从跟帖，作出负面的评论。这些评论点滴的积累会从量变到质变，使得不知情的网友产生误解，降低他人的社会评价。